历数那些在资本博弈中，被踢出局的创始人！

2019年10月25日   |   投中网

关于创始人的权力制衡，或许从外部资本介入开始时已发生变化。

李国庆又一次站在了舆论的漩涡里。这位当当网原CEO和创始人，再次与妻子俞渝——当当网的另一位创始人，就公司管理、股权分配及个人作风问题“交锋”。无论结局走向如何，无法改变的是这场“骂战”给当当网带来的声誉损失。事实上，早在去年声援刘强东明州事件时，当当网官方微博就曾澄清李国庆言论不代表公司。

很多新经济公司的管理者往往也是创始人。但一旦公司发展不顺利，或者因某事件卷入舆论，短期内导致声誉下降或市值暴跌，它的投资人喜欢换掉CEO——准确来说是这家公司的管理者。因为他们被判定无法为投资人带来利益了。

最近，WeWork联合创始人兼CEO亚当·诺依曼（Adam Neumann）已经被“决定”彻底离开公司，并放弃他的投票权。

公司长期的巨额亏损和诺伊曼不稳定的管理风格，以及他那沉迷于派对的生活方式，在这个特殊的时刻无限放大。投资人将WeworkIPO 失败归咎于他。《纽约时报》称，一些投资人认为要替换诺伊曼，需要有经验的运营商加入，否则不投资Wework。

同样的情况也发生在2017的Uber。彼时Uber正卷入一系列看似没有尽头的法律和道德丑闻，它的创始人兼CEO特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）是这一切的源头之一。最终他被踢下台。

“更换管理者对公司来说比较常见，某种程度上说明他已经不适合公司当下的发展速度。”一位投资人表述。

据统计2018年以来的20家全球最大“独角兽”公司，包括滴滴出行、Airbnb在内的12家公司，目前是创始人兼CEO。而有6家公司，其管理者的角色已不再是创始人。这6家公司都有相似之处：他们的创始人曾是管理者，但在IPO之前，或遭遇IPO失败后，就被更换了。

新经济公司之所以能够成功获得无数资本青睐，往往和创始人的故事、以及其创造的使命绑定在一起。由于股权结构的设计，对由创始人担任CEO的公司来说，董事会要开除他们并不容易。实际上，关于他们的权力制衡，或许从外部资本介入开始时已发生变化。

管理者要找方向、找人、找钱，最重要的是要匹配公司发展速度

“对创始团队来说，上市前夕大部分时候是个分水岭。”股加加接触的数位投资人都表达了相似的观点。

不管是创始人还是创始团队，如果无法跟上公司发展速度，并不是好事。比特大陆2018年在香港IPO失败后，更换了CEO，又进行业务调整和裁员。

一位曾从事投后管理业务的CMO表示，创始人和CEO都是公司核心角色，常规来说，CEO的功能主要为三个方面：公司发展方向、找人和找钱。

“一般创始人兼任CEO，有时候有一些感性化的东西在里面，他总有一个梦想目标的。”某位投资人说，的确，在还没到公开市场之前，创始人和他的创业使命，时常出现在报道中。

比如，Wework表示，“希望不仅仅是创建漂亮的共享办公空间，我们想要建造一座社区。”Uber 声称，“通过推动世界运转以点燃机遇。”同样为打车软件的Lyft也说，“要通过交通方式改善人们的生活”。至于国内，小米的使命是，“始终坚持做感动人心,价格厚道的好产品”。美图则表示，要“让世界变得更美”。

这些愿景在未上市之前，会被创始人反复讲述，为什么要创业、希望改变行业，为人们谋求更多福利。

上述曾从事投后管理业务的CMO告诉股加加，前期以创始人为核心，对外去做一些演讲、出席活动、做宣发是比较好的，成本比较低，也便于操作。到后期，如果他不再符合公司发展速度就不一样了。比如管理能力无法随着公司扩大而提升，无法为公司拉到新一轮融资，运营业务数据没有跟上等。

以李国庆为例。他成立了中国最早电商平台之一——当当网。但上升期过后，品类以图书为主的当当网发展逐渐落后于阿里巴巴、京东以及后来的拼多多。2018年下半年，李国庆又因各种不当言论和行为陷入舆论漩涡，被当当网官方微博划清关系。随后在内部复杂纠纷之中，李国庆于2019年2月宣布离开当当网。

上述CMO总结了过往服务的创业公司，发现很多更换管理者发生在更早的时候。他表示，融资B轮、C轮之后很多公司已经开始换CEO了。“这两个阶段有没有足够的资金决定一家创业公司能否‘活下去’的关键。”这位不愿具名的CMO也表示，负责资金把控的首席财务官（CFO）很多也是在B轮或C轮之后开始被引入。

事实上，创始人也并不总是陪伴着公司发展。《哈佛商业评论》曾调研了1990-2000年的212 家美国初创公司。他们发现，只有不到25%的创始人最后能带领公司上市；而在拿到风投的第三年后超50%的创始人不再是CEO，大多数创始人都在公司壮大过程中交出了公司的控制权；到了第四年，只有40%的创始人还留在公司，但已经不再担任要职。

“关键要符合公司的发展需求。”另一位投资人说道，无论投资形式、业务模式怎么变化，不变的是管理者要为投资人带来利益。

无论是创始人还是CEO，关键是能为投资人赚钱。

股加加在询问数位投资人中了解，无论是初创公司，抑或已发展到某个阶段的公司，它的管理者都需要匹配公司的发展以及背后利益者要求。股加加也统计了当下全球十大市值公司，其中五家公司的创始人至今仍兼任着管理者的角色。而这背后，不外于这些创始人在任职管理者期间，为公司带来了丰厚的业绩报表，也满足了投资人的需求。

对投资人来说，换一个管理者——无论是不是创始人，是一种及时止损的方式。

《华尔街日报》援引知情人士的消息称，诺依曼将获得约17亿美元的补偿。对比估值减少400亿美元的Wework来说，这笔补偿金还比较“划算”。

“早期的创始人和创始团队一起走到后期的时间段，会有一个感性和理性的斗争：觉得我们一路走来，大家奋力拼搏，很有感情的基础。但从实际的层面来讲，确实有一些合伙人到这个阶段做不出太多的贡献，也无法施展自己更多的能力。而从管理者的角色来讲要考虑情分，而且很多人都比较重感情，这也是我们中国人的特色。”前述从事投后管理业务的CMO说，但情况在今年变得不再“难分难舍”。

经济的变化明显改变了创投领域的速度。一位投资公司的风控经理表示，今年基金能融到的钱就少了很多，市场上的母基金少了。仅他们公司投的基金而言，“投到企业的钱很慢，变得比较谨慎。”

“大环境的变化让大家变得理性了，咬咬牙就换掉了，实在不行多给一些补偿金。”前述从事投后管理业务的CMO告诉股加加，“今年上半年找合伙人找CFO的还挺多”。

一位在投资行业工作多年的投资人告诉股加加，对于初创企业而言，评估合适的管理者；以及对成熟的公司，在恰当的时候，伴随业务发展引入管理者变更的制度。“两个方面都很重要。”他说。同时，他以阿里巴巴为例，2010年便提出了“合伙人制度”，并在随后的发展中创始人逐步放权。

但实际上，马云曾在公开演讲时谈到创始人和CEO的职责，控诉了投资人对利益的追求而喜欢更换CEO。

“我不知道我们会犯什么样的错误，所以许多投资方喜欢更换CEO，他们说这个公司很糟糕。也许这颗头颅不完美，但如果你换了它，那整个身体就死了……投资者是公司的叔叔，但是创始人却是公司的父母。叔叔应该给钱买牛奶，但是永远不是父母，更不应该更换父母。”马云说。

不管怎么样，无论是创始人还是管理者，只要涉及投资人的利益，最终决策的董事会会交出一个安抚的解决方案。而这个方案最常见的，就换一个人。而这种更换的速度可能会越来越快了。

2015年成立的电子烟公司Juul可能是目前更换CEO最快的CEO。成立不到两年后，原创始人兼CEO泰勒·戈德曼（Tyler Goldman ）声称追寻新的创业机会，将CEO交给了凯文·伯恩斯（Kevin Burns）。但随着电子烟相关死亡和损伤增加（主要与Juul相关）以及美国电子烟的联邦法规或颁发，为Juul带来的挑战——最明显的是销量下降，今年9月凯文·伯恩斯（Kevin Burns）被要求辞职了。

CNN援引巴黎圣母院商学院的助理教授蒂姆·哈伯德（Tim Hubbard）报道称，Juul别无选择，只能将伯恩斯替换了。对Juul来说，当先发展需要引进一位善于营销，且懂得管理政府关系的传统烟草高管。

前述投资公司的风控经理告诉股加加，即使是还未上市、还在盈利模式上摸索的创业公司，投资人对管理者的预期都是一样的：能够带来利益。

股加加认为，创始人代表了一个企业的过去和情怀，因为利益，轻易换掉创始人，连同企业的的过去也割裂开来，是一种鲁莽的做法。投资人利益是第一位，当然可以理解，但曾鞠躬尽瘁的创始人把孩子养大，稍有停滞就放弃，是不是过于冷血？资本是理性的，但也可以兼具情怀。