陷入这三大股权败局，还有救吗？
2019年7月22日 | 股加加
随着新风口的逐渐稀少，旧泡沫一个个被戳破，创业越来越步履维艰，甚至有媒体预测，2019年全年投融资金额可能跌至2014年前水平。创业者融不到钱、投资者幕不到资，成为常态。
然而比起这些不可控的死法，更可惜的是以下三种死法：
一、股权平分
股权平分，是指所有股东股权比例相等，股权平分，意味着公司里没有一个人掌握着控制权，缺乏真正负责人，股东之间互相责任、义务不明确，公司执行效率低下。
代表公司：真功夫
真功夫在成立之初，创始人蔡达标和潘宇海双方各占股50%。在后续的发展过程中，创始人之间的矛盾也随之出现。
2007年，真功夫引入今日资本和联动投资两家风投，虽然融资后蔡潘二人的股权均被稀释，但仍各占股47%。
这意味着，虽然二人均未对公司实现完全控制，但都享有一票否决权，都能对对方的决定 say no。
投资行业深谙股权平分的危险，今日资本曾联手蔡达标对真功夫进行了一系列的“去家族化”改革，但是并未奏效。
双方之间矛盾激化，以蔡达标的锒铛入狱宣告结束。
在这场真功夫之争的背后，与其说是家族矛盾，不如说是股权平分之过，而家族矛盾只是加剧这场矛盾的一根稻草。
股权平分的错误在于：企业每个股东的贡献必定不同，而股权比例平分，意味着股东的贡献和股权比例不匹配，这种失衡导致股东之间矛盾激发。
股加加建议：
股权划分，必须遵循公平的原则，按照贡献进行合理分配股权。
虽然股权不能平分，但创始人也不能独揽大权。在竞争如此激烈的环境中，单打独斗必然失败。在创始人掌握控制权的基础上，大二不独才是股权设计的基础。
二、控制权丢失
在初创企业，资金是必不可缺的一项。以至于在早期融资过程中，创始人大手一挥，拱手出让大笔股权，换回融资。
以至于接下来融资里，创始人的股权被逐步稀释，面临失去控制权的风险。
代表公司：饿了么
2016年4月，饿了么获得阿里巴巴及蚂蚁金服共同给出的12.5亿美元投资。同年6月，阿里巴巴向饿了么追加投资4亿美元。
两轮投资下来，阿里的话语权在不断提高，饿了么创始团队的股权也被不断稀释。
在收购饿了么之前，阿里共持有饿了么23%的股权，加上蚂蚁金服的持股，阿里系对饿了么持股达到32.94%，成为饿了么最大的股东。
随后，饿了么被阿里全资收购，创始人张旭豪出局。
股加加建议：
创始人要具有先见之明，在向合伙人分配股权或融资时，充分考虑后期的股权稀释对控制权的影响，计算出可以出让的股权比例。
三、一票否决权
与股权平分和控制权丢失不同的是，一票否决权除了是个股权问题，还涉及公司经营管理。
具体来说，一票否决权包括对公司重要事项的否决权，以及对后续投资者的否决权。
代表公司：ofo
在ofo事件中，以戴威为首的创始团队、滴滴、经纬、阿里都拥有一票否决权。
由于不同风格的投资人有不同的利益诉求，于是导致管理失控、融资受阻，ofo凉凉。
股加加建议：
在实践中，投资人要求一票否决权的事项越来越多，权力越来越大
实践中，投资人要求的一票否决权事项越来越多，权力也越来越大，甚至在小额投资人都可以要求一票否决。
这样一来，一票否决权远远超过投资风险的范畴，容易造成公司决策无法推进，决策效率降低。
五大解决办法
如果看到这里，你的企业股权已经平分，或者控制权已经丢失，还有不久措施吗？
当然有，但是较为费劲且成本较高。股加加建议，尽量在早期提前规划顶层架构，解决股权分配不合理的问题。
1.AB股
AB股又称同股不同权、双重股权结构，将公司股权分为AB两种投票权。
其中，高投票权主要由管理层持有，称为B类股；低投票权主要由普通股东持有，称为A类股。
代表公司：小米、阿里、京东、蔚来
2.表决权委托 / 一致行动人协议
表决权委托很好理解，就是股东之间签订表决权委托协议，将他们持有的表决权委托给某个股东行使。
一致行动人协议也好理解，就是股东之间签订一致行动人协议，当公司事项需要表决时，将会按照事先约定的一致行动规则作出表决结果。
例如，事先约定：当B和C的表决结果与A不同时，以A的表决结果为准。
代表公司：Facebook 永辉超市
3.持股平台
有限合伙企业的组织架构中，包括普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP）。其中，只有普通合伙人具有表决权，而有限合伙人只有分红权。
代表公司：绿地集团 虎牙
股加加致力于千万企业的股权服务，涉及股权架构、股权激励、股权税筹多个方面~点击下方，立即给股权做健康体检👇 👇
公众号|知乎|微博|头条：股加加
评论